竞业限制经济补偿

竞业限制经济补偿，是指用人单位与劳动者约定劳动者接受竞业限制，而由用人单位在劳动合同解除或者终止后的竞业限制期限内按月支付劳动者的补偿。

（一）竞业限制补偿标准

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一) 》第三十六条，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。

在实践中，很多用人单位参考上述司法解释的规定，将员工离职前十二个月平均工资的30%约定为竞业限制补偿标准。但是，提请注意，个别地区对竞业限制标准有特殊规定：

（二）能否用股权激励作为竞业限制补偿

司法实践中对于用人单位能否以股权激励作为竞业限制补偿存在一定争议。在实践中，员工股权激励有股票期权、限制性股票、上市公司公司股权和非上市公司股权等多种形式。

在（2018）粤01民终619号、（2018）沪01民终1422号、（2021）京01民终1751号等多个以股权激励作为竞业限制义务对价的案件中，裁判机构均审慎审查了案涉股权激励的实质条款内容，结合股权激励行权是否便利、收益是否相对确定、收益与义务是否对等因素，以判断股权激励补偿给付方式的约定较之《劳动合同法》中的强制性规定（按月按固定比例现金给付）对劳动者是否更为有利，如果对劳动者更有利，法院可能会尊重意思自治的原则肯定约定的效力；如果对劳动者不利，则从保护劳动者生存角度出发，法院可能会否定约定的效力。

（三）未约定竞业限制补偿金是否影响竞业限制约定的效力

根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一) 》第三十六条，未约定竞业限制补偿金不影响竞业限制约定的效力，劳动者履行了竞业限制义务的，可以按照法律规定的补偿标准向用人单位主张履行义务期间的竞业限制补偿金。绝大部分地区的裁审口径与司法解释保持一致，部分地区的司法文件中也对此作出明确肯定，比如：

• 《北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件解答（一）》第65条规定：“用人单位与劳动者在劳动合同或保密协议中约定了竞业限制条款，但未就补偿费的给付或具体给付标准进行约定，不应据此认定竞业限制条款无效……”
• 《上海市高级人民法院关于适用<劳动合同法>若干问题的意见》第十三条：“劳动合同当事人仅约定劳动者应当履行竞业限制义务，但未约定是否向劳动者支付补偿金，或者虽约定向劳动者支付补偿金但未明确约定具体支付标准的，基于当事人就竞业限制有一致的意思表示，可以认为竞业限制条款对双方仍有约束力。”

提请注意，《江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件的指导意见》第十三条曾规定：“用人单位与劳动者约定了竞业限制条款但未约定经济补偿，或者约定了经济补偿但未按约定支付的，该竞业限制条款对劳动者不具有法律约束力。”但是，该指导意见已经被《江苏省高级人民法院关于废止部分审判业务文件的通知（二）》（2022年1月24日发布；2022年1月24日实施）废止，故江苏省对该争议的裁审口径也趋与其他地区保持一致。

• 《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条
• 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十六条
• 《北京市中关村科技园区条例》第四十四条第二款
• 《上海市高级人民法院关于适用<劳动合同法>若干问题的意见》第十三条
• 《深圳经济特区企业技术秘密保护条例(2019修正)》第二十四条
• 《浙江省技术秘密保护办法（2008年修正）》第十五条
• 《江苏省劳动合同条例（2013修订）》第二十八条